Hola
En este vídeo explico el segundo ensayo sobre Aristóteles.
Disfrutenlo

La teoría aristotélica

Ensayo 2: Relación Teoría Aristotélica

A partir del siguiente ensayo filosófico pretendo establecer una relación o comparación entre la teoría acerca del conocimiento planteada por Aristóteles, y una noticia, o suceso de la actualidad.

Inicialmente, pretendo explicar la teoría acerca de conocimiento que planteó Aristóteles, seguido de la explicación de mi noticia o suceso de la actualidad escogido, el cual se trata acerca del proceso de elección del rector actual de la UIS; posteriormente, pretendo establecer una relación o comparación entre lo que di a conocer acerca de éstos dos factores, y finalmente, presentar una conclusión.

La teoría del conocimiento que Aristóteles planteó, expresa que para poder llegar al conocimiento de algo, esto se da por medio de los sentidos. Para Aristóteles, la sensación será la fuente básica y primera del conocimiento, es decir, su origen. Es decir, por medio de los sentidos (tacto, olor, vista, audio, sabor), es posible llegar al origen del conocimiento.

Durante un largo tiempo, se ha estado presentando un proceso de elección de rector en la Universidad Industrial de Santander (UIS). El doctor Gilberto Carrillo, fue nombrado como nuevo rector de la institución.

El Consejo Superior, conformado por el (la) Decano(a), los(as) directores(as) de escuela, entre otras figuras públicas, han estado a cargo de elegir o nombrar al nuevo rector de la UIS, se han estado cuestionando constantemente a cerca de quien debe ejercer éste cargo, creando polémicas, injusticias, desacuerdo y demás,  en los cuales han estado modificando sus decisiones una y otra vez, sobre si el Dr. Carrillo ejerce o no el cargo de rector.

Éste dilema se ha causado pues algunos de los que conforman el Consejo Superior tienen la idea o el pensamiento de que las decisiones que toman deben ser a favor o por bienestar propio, y eso no debe ser así. A raíz de eso, se han presentado acusaciones hacia el doctor Gilberto, tales como las de ejercer un gobierno corrupto, o de utilizar su poder por bienestar propio, y eso no es así.

 Así, dada la situación en estos factores, hoy el Dr. Gilberto Carillo ha sido destituido de su cargo, injustamente.

Ésta situación la puedo relacionar con la teoría del conocimiento Aristotélica, de manera en quelas afirmaciones o suposiciones a cerca del por qué destituir al Dr. Gilberto, podrían ser inciertas. Si lo miramos desde el punto de vista de la Teoría Aristotélica, por medio de los sentidos no han percibido ningún hecho o justificación por el cual deben destituirlo. Es decir, no de ha evidenciado el origen de lo que dice ser el conocimiento a partir de los sentidos. En éste caso, el conocimiento es por qué o la justificación de la destitución de Gilberto.

Considero que éste es un caso interesante de asimilar, pues tratamos de encontrar el origen del conocimiento por medio de los sentidos, es decir por medio de la teoría Aristotélica, el cual no podemos encontrar pues la verdad, o el poco conocimiento que tenemos acerca de ella, pueden ser falsa, o distorsionada, es decir muy incierta. La verdad que sabemos hoy, es que el Dr. Carrillo ha sido destituido por razones muy poco convincentes, pero en realidad no sabemos la verdad acerca de ella.

Por ésta razón opino, que la teoría Aristotélica es muy razonable para poder hallar el origen del conocimiento o la verdad, pero en situaciones como éstas, es muy difícil encontrarla o darla conocer, pues la verdad u origen del conocimiento que queremos obtener en ésta situación, está muy escondida, oculta, o tal vez creemos saberlo pero en verdad solo sabemos lo incierto, falso, o lo que se distorsionó de ella.

Como conclusión, puedo decir que es sensato encontrar el origen del conocimiento o la verdad a partir de la teoría aristotélica, pues a partir de los sentidos podemos dar razón o evidencia de muchas verdades, pero en situaciones como éstas, en las que la verdad se quiere esconder, retorcer o distorsionar, encontramos solo una falsedad a partir de los sentidos, y se muestra ésa como la verdad de ella.

Valentina Torres Ortiz

9C

Corrección Ensayo 1

Dualismo Platónico:

A partir del siguiente texto pretendo comparar una situación  de mi vida cotidiana con la definición del dualismo platónico presentada en el mito de la caverna de Platón.

Presentando el hecho de que cuando yo era pequeña, viví en España durante varios años, pues mis papas hacían su doctorado allí. He contado muchas veces que viví allí pues me parece un país muy interesante; y aun cuando aclaro que nací en Bucaramanga, a veces me preguntan si yo soy española.

Puedo tomar ésta situación y compararla con el dualismo platónico, pues en mi situación está presente la idea de que estuve en España un largo tiempo desde pequeña, y así, a partir de ésa idea se crea el pensamiento de que yo nací allí; lo que sería, en caso de compararse con el dualismo platónico y el mito de la caverna, las sombras, es decir el mundo sensible introducido al cambio de la idea reflejada en el pensamiento de los que escucharon, es decir, el mundo de las Ideas, que muchos no  conocen, en la que a partir de ésa idea, se crean sombras (en el mundo sensible) en el que se da a entender que soy española.

Así mismo, muchas veces en la vida cotidiana, escuchamos la información (la idea) pero podemos transformarla en la manera y en la medida que nuestros pensamientos la deje modificar, y así, se crean los rumores (sombras).

En el mito de la caverna, se establece un dialogo entre Platón y Glaucón, en el que Platón establece una analogía entre el mundo de las Sombras (el mundo Sensible), y el mundo de las Ideas. Los hombres se encontraban encadenados mirando las sombras proyectadas de las cosas en la pared de una cueva incapaces de volver la vista.

Del mismo modo nos encontramos en este mundo mirando las sombras de las ideas, incapaces de dirigirnos directamente a las ideas prescindiendo de todo lo sensible.

Finalmente, lo que quiero decir es que existe una verdad universal  de las cosas, representando los objetos del conocimiento, y que a partir de ello se crean las formas o sombras, siendo la idea sometida a un cambio creando una imitación, ya que no pueden haber 2 verdades universales sobre lo mismo, éstas serían sombras nada más, y nunca serán igual al del mundo de las ideas. Por lo tanto aunque permanezca la realidad sensible (rumores), prevalecerá el mundo inteligible de las ideas (nací en Bucaramanga) y así comprobamos que lo que Platón decía era muy cierto.

Valentina Torres

9C